MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605523398

Providing person-centred mealtime care for long term care residents with dementia

2012· dissertation· en· W2605523398 sur OpenAlexfundaboutno aff
Holly Reimer

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Dietetic ResearchAlzheimer Society
Mots-clésDementiaLong-term careTerm (time)MedicineGerontologyPsychologyNursingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-centred care is a holistic care approach that aims to build up and support the personhood of residents with dementia, and thereby enhance quality of life. Through a review of the literature on mealtimes in long term care homes, four main aspects of person-centred mealtime care were identified: providing food choices and preferences, supporting residents’ independence, promoting the social side of eating, and showing respect. Using a critical realist lens, this descriptive qualitative study examined current implementation of person-centred mealtime care, the influences on its implementation, and steps to more fully adopt a person-centred approach. Semi-structured interviews were conducted with 52 staff from four diverse long term care homes in southern Ontario. Participants included frontline workers, registered health care professionals, and managers. Interviews were transcribed and analysed for themes. A conceptual framework was developed through analysis of the interview data, identifying five key ways to support staff to provide person-centred care: forming a strong team, working together to provide care, enabling staff to know the residents better, equipping staff with a toolbox of strategies, and creating flexibility to optimize care. Specific strengths and areas for improvement in implementation of person-centred mealtime care were identified and explained using this conceptual framework. Elements of the framework were also applied to explain important considerations for hiring staff, educating and training staff, developing a culture of good teamwork, and involving family members and volunteers in mealtime care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207