MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605537551 · doi:10.1002/bsl.2282

Navigating the Rolling Hills of Justice: Mental Disabilities, Employment and the Evolving Jurisprudence of the Americans with Disabilities Act

2017· article· en· W2605537551 sur OpenAlexaboutno aff
Lauren Wylonis, Nina T. Wylonis, Robert L. Sadoff

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGainful employmentLegislationSocial securityMental illnessDisability insuranceReasonable accommodationCompensation (psychology)Medical model of disabilityPsychologyDisability benefitsMental healthPsychiatryCriminal justiceCriminologyLawPolitical scienceSocial psychologyJob satisfactionJob performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental illness and disability affect millions of individuals yearly in the U.S. The most important legislation protecting the mentally disabled in the workplace in the U.S. over the last half century has been the Americans with Disabilities Act (ADA) and its associated legislation and guidance. Although the employee should first request reasonable accommodation with the employer, evaluation by a mental health professional is one of the initial steps for individuals who report significant psychiatric symptoms that are impairing their functioning at work in the U.S.. Important regulations and laws in the United States that are essential knowledge to performing thorough mental disability evaluations include the ADA and Americans with Disabilities Act Amendments Act of 2008 (ADAAA), Social Security Disability, Workers' Compensation, and private disability insurance. These laws differ in applicability and in their definitions of disability. Social Security Disability is applicable to workers who have long-term impairments regardless of whether the disability arose on or off the job, while Worker's Compensation is specific to persons with work-related illness and injuries that occur on the job (Reno, Williams, & Sengupta, ). The Social Security definition of a disabled person is a person who is not "able to engage in any substantial gainful activity because of a medically-determinable physical or mental impairment(s): that is expected to result in death, or that has lasted or is expected to last for a continuous period of at least 12 months" (Social Security Red Book, ). However, the Workers' Compensation definition of what illnesses/injuries are compensated, the level of benefits and who provides the insurance are state-specific. Due to these differences in definition of disability, it is essential for the mental health professional performing a mental disability evaluation to clarify with the referral source or referring agency which legislation and laws they feel are directly relevant to the specific situation before starting the evaluation. While the ADA and ADA Amendments Act of 2008 have had the greatest impact on the improvement of conditions for mentally disabled individuals in employment over the last 25 years, they have also been the most challenging by far for mental health experts to understand and apply (Cook, ). Interestingly, the ADA has had a much quicker effect on improving access to services for the medically disabled as compared with the mentally disabled in the U.S. (Ullman, Johnsen, Moss, & Burris, ). This article reviews the history and status of current ADA- and ADAAA-related law and employment as well as Canadian disability law and global progress towards universal disability legislation as evidenced by the 2006 Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,036
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207