Increasing adolescents' depth of understanding of cross‐curriculum words: an intervention study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is some evidence that vocabulary intervention is effective for children, although further research is needed to confirm the impact of intervention within contexts of social disadvantage. Very little is known about the effectiveness of interventions to increase adolescent knowledge of cross-curriculum words. AIMS: To evaluate the effectiveness of an intervention programme designed to develop adolescents' knowledge of cross-curriculum words. METHODS & PROCEDURES: Participants were 35 adolescents aged between 12 and 14 years who were at risk of educational underachievement with low scores on a range of assessments. Participants received a 10-week intervention programme in small groups, targeting 10 cross-curriculum words (e.g., 'summarize'). This was evaluated using a bespoke outcome measure (the Word Knowledge Profile). The study involved an AABA design, with a repeated baseline, delayed intervention cohort and blind assessment. Intervention included both semantic and phonological information about the target words and involved the adolescents using the words in multiple contexts. OUTCOMES & RESULTS: Results were promising and participants' knowledge of the targeted words significantly increased following intervention. Progress was demonstrated on the Word Knowledge Profile on the item requiring participants to define the word (for the summer intervention group only). This increase in depth of knowledge was seen on taught words but not on matched non-taught words. CONCLUSIONS & IMPLICATIONS: Cross-curriculum words are not consistently understood by adolescents at risk of low educational attainment within a low socio-economic context. A 10-week intervention programme resulted in some increases to the depth of knowledge of targeted cross-curriculum words.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle