Notice bibliographique
Résumé
Gennem en undersøgelse af faldforebyggelse på tværs af sektorgrænser i et bestemt faldforebyggelsesprogram viser jeg i en ph.d.-afhandling, hvordan egenomsorg i dag anvendes som et sundhedspolitisk styringsredskab (Evron 2015a). Styringen går ud på, at få mennesker til at styre sig selv (styring-af styring) og derved få dem til at leve et godt og ansvarligt liv ud fra sundhedsvæsenets normer om det gode liv i alderdommen. Den overordnede hensigt med egenomsorg som styringsredskab beskrives som at spare samfundet for betydelige økonomiske ressourcer samt øge hele befolkningens middellevetid og mindske den sociale ulighed. Hensigten er også at styrke det enkelte menneskes sundhed og livskvalitet (Sundhedsstyrelsen 2006, Regeringen 2002). I afhandlingen undersøger jeg gennem observationer, interviews og analyse af dokumenter, hvordan faldforebyggelse bedrives i et bestemt faldforebyggelsesprogram. Udbredelsen af styring-af-styring idéen kommer særlig til udtryk i det danske sundhedsvæsen gennem den amerikanske model ”The Chronic Care Model” (CMM), der på dansk kaldes Kronikermodellen (Nielsen og Jensen 2013). Med implementering af CCM i det danske sundhedsvæsen indføres et nyt syn på kronisk sygdom, der involverer et overordnet økonomisk perspektiv og omfatter samfundet, sundhedsvæsenet og mennesker med kronisk sygdom aktive indsats. Modellen bygger på målinger om evidensbaseret effekt og anvendes i Canada, Holland, England, Australien med flere (Sundhedsstyrelsen 2005a). Den tager afsæt i den amerikanske sygeplejeteoretiker Dorothea Orems egenomsorgsbegreb, hvor behandlerperspektivet står centralt (Sundhedsstyrelsen 2005b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,151 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».