Notice bibliographique
Résumé
Kolektivne pogodbe so zelo ucinkovito sredstvo za urejanje delovnih pogojev ter razmerij med socialnimi partnerji. Sistem sklepanja kolektivnih pogodb je svoboden in prostovoljen, kar je tudi na splosno, eno izmed temeljnih nacel kolektivnih pogodb. Postopek sklepanja kolektivnih pogodb zajema opredelitev strank kolektivnih pogajanj, proces pogajanja, ter registracijo in objavo sporazumno sklenjene kolektivne pogodbe. Na teh temeljnih nacelih pa sloni tudi nas Zakon o kolektivnih pogodbah, kateri ne predpisuje obveznega sklepanja kolektivnih pogodb niti ne predpisuje obvezne sestavine. Kar pomeni, da obstaja avtonomija pogodbenih strank, katere lahko svobodno urejajo medsebojna delovnopravna razmerja. Vendar pa obstaja tudi omejitev avtonomije kolektivnih pogajanj, ampak to le v primeru, ce bi slo za omejevanje zaradi zagotavljanja ali varstva pravic drugih. Tako omejitev pa lahko doloci le Ustava ali zakon. Na nacionalno pravno ureditev avtonomije kolektivnega pogajanja vpliva tudi pravo EU, kar je razvidno iz novejse prakse Sodisca Evropske Unije, predvsem v zadevah ki se nanasajo na uporabo pravil EU o konkurenci, prostem pretoku oseb, opravljanju storitev in s podrocja socialne politike. Tu gre za sodno prakso v relevantnih zadevah Laval in Viking, iz katerih izhaja stalisce, da iz prava EU ne bi smelo izhajati strožje ali pa dodatne omejitve, kot pa pravico do kolektivnega pogajanja jamcijo tradicije in nacionalne zakonodaje držav clanic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».