Brachial Plexopathy After Cervical Spine Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective, multicenter case-series study and literature review. OBJECTIVES: To determine the prevalence of brachial plexopathy after cervical spine surgery and to review the literature to better understand the etiology and risk factors of brachial plexopathy after cervical spine surgery. METHODS: A retrospective case-series study of 12 903 patients at 21 different sites was performed to analyze the prevalence of several different complications, including brachial plexopathy. A literature review of the US National Library of Medicine and the National Institutes of Health (PubMed) database was conducted to identify articles pertaining to brachial plexopathy following cervical spine surgery. RESULTS: In our total population of 12 903 patients, only 1 suffered from postoperative brachial plexopathy. The overall prevalence rate was thus 0.01%, but the prevalence rate at the site where this complication occurred was 0.07%. Previously reported risk factors for postoperative brachial plexopathy include age, anterior surgical procedures, and a diagnosis of ossification of the posterior longitudinal ligament. The condition can also be due to patient positioning during surgery, which can generally be detected via the use of intraoperative neuromonitoring. CONCLUSIONS: Brachial plexopathy following cervical spine surgery is rare and merits further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».