MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605570753 · doi:10.23907/2016.003

Decomposition Changes in Bodies Recovered from Water

2016· review· en· W2605570753 sur OpenAlexaff
James L. Caruso

Notice bibliographique

RevueAcademic Forensic Pathology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPutrefactionMedical examinerPostmortem ChangesForensic pathologyRigor mortisManner of deathAutopsyZoologyBiologyMedicinePoison controlPathologyAnatomyEcologyMedical emergencyInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovering bodies from water is a common task for any medical examiner or coroner office. Unfortunately, there will be a significant postmortem interval before many of these remains are found. A thorough scene investigation must be undertaken to determine if the location of the death and that of the body recovery are the same. Decomposition in a wet environment differs from that in other settings, both in the changes that occur and the rate at which they occur. It is essential that the forensic pathologist or medicolegal death investigator recognize and appreciate the uniqueness of immersed and submerged remains. The typical decomposition changes proceed more slowly in the water, primarily due to cooler temperatures and the anaerobic environment. However, once a body is removed from the water, putrefaction will likely be accelerated. Postmortem changes are not only affected by water temperature, but also by current as well as obstacles and structures, both natural and man-made, that may interact with the remains. The anaerobic nature of decomposition for wet or submerged remains may result in adipocere formation, a unique and fascinating process that results from incomplete transformation of lipids by bacteria. Insect and animal species feeding on the remains are different for submerged bodies. Postmortem predation may cause external defects that mimic injuries and should be interpreted with care. Forensic pathologists and medicolegal death investigators must be aware of the postmortem changes that may occur with submerged and immersed bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Forensic PathologyMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207