Simulation Training: Evaluating the Instructor’s Contribution to a Wizard of Oz Simulator in Obstetrics and Gynecology Ultrasound Training
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Workplaces today demand graduates who are prepared with field-specific knowledge, advanced social skills, problem-solving skills, and integration capabilities. Meeting these goals with didactic learning (DL) is becoming increasingly difficult. Enhanced training methods that would better prepare tomorrow's graduates must be more engaging and game-like, such as feedback based e-learning or simulation-based training, while saving time. Empirical evidence regarding the effectiveness of advanced learning methods is lacking. Objective quantitative research comparing advanced training methods with DL is sparse. OBJECTIVES: This quantitative study assessed the effectiveness of a computerized interactive simulator coupled with an instructor who monitored students' progress and provided Web-based immediate feedback. METHODS: A low-cost, globally accessible, telemedicine simulator, developed at the Technion-Israel Institute of Technology, Haifa, Israel-was used. A previous study in the field of interventional cardiology, evaluating the efficacy of the simulator to enhanced learning via knowledge exams, presented promising results of average scores varying from 94% after training and 54% before training (n=20) with P<.001. Two independent experiments involving obstetrics and gynecology (Ob-Gyn) physicians and senior ultrasound sonographers, with 32 subjects, were conducted using a new interactive concept of the WOZ (Wizard of OZ) simulator platform. The contribution of an instructor to learning outcomes was evaluated by comparing students' knowledge before and after each interactive instructor-led session as well as after fully automated e-learning in the field of Ob-Gyn. Results from objective knowledge tests were analyzed using hypothesis testing and model fitting. RESULTS: A significant advantage (P=.01) was found in favor of the WOZ training approach. Content type and training audience were not significant. CONCLUSIONS: This study evaluated the contribution of an integrated teaching environment using a computerized interactive simulator, with an instructor providing immediate Web-based immediate feedback to trainees. Involvement of an instructor in the simulation-based training process provided better learning outcomes that varied training content and trainee populations did not affect the overall learning gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».