Opportunities for exercise during pullet rearing, Part II: Long-term effects on bone characteristics of adult laying hens at the end-of-lay
Notice bibliographique
Résumé
Osteoporosis in laying hens has been a production and welfare concern for several decades. The objective of this study was to determine whether differing opportunities for exercise during pullet rearing influences long-term bone quality characteristics in end-of-lay hens. A secondary objective was to assess whether differing opportunities for exercise in adult housing systems alters bone quality characteristics in end-of-lay hens. Four flock replicates of 588 Lohmann Selected Leghorn-Lite pullets were reared in either conventional cages (Conv) or an aviary rearing system (Avi) and placed into conventional cages (CC), 30-bird furnished cages (FC-S), or 60-bird furnished cages (FC-L) for adult housing. Wing and leg bones were collected at the end-of-lay to quantify bone composition and strength using quantitative computed tomography and bone breaking strength (BBS). At the end-of-lay, Avi hens had greater total and cortical cross-sectional area (P < 0.05) for the radius and tibia, greater total bone mineral content of the radius (P < 0.001), and greater tibial cortical bone mineral content (P = 0.029) than the Conv hens; however, total bone mineral density of the radius (P < 0.001) and cortical bone mineral density of the radius and tibia (P < 0.001) were greater in the Conv hens. Hens in the FC-L had greater total bone mineral density for the radius and tibia (P < 0.05) and greater trabecular bone mineral density for the radius (P = 0.027), compared to hens in the FC-S and CC. Total bone mineral content of the tibia (P = 0.030) and cortical bone mineral content of the radius (P = 0.030) and tibia (P = 0.013) were greater in the FC-L compared to the CC. The humerus of Conv hens had greater BBS than the Avi hens (P < 0.001), and the tibiae of FC-L and FC-S hens had greater BBS than CC hens (P = 0.006). Increased opportunities for exercise offered by the aviary rearing system provided improved bone quality characteristics lasting through to the end-of-lay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».