MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605585510 · doi:10.1016/j.afjem.2017.04.003

A survey of emergency medicine and orthopaedic physicians’ knowledge, attitude, and practice towards the use of peripheral nerve blocks

2017· article· en· W2605585510 sur OpenAlexaff
Ayalew Zewdie, Finot Debebe, Aklilu Azazh, Margaret Salmon, Christian Salmon

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Emergency Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryNerve blockPeripheral nervePeripheralCross-sectional studyAnesthesiaSurgeryInternal medicineAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Peripheral nerve blocks (also known as regional anaesthesia) are currently used by many anaesthesiologists and emergency physicians for perioperative and procedural pain management. METHODS: This is a cross sectional descriptive study conducted to evaluate knowledge, attitudes, and current practice towards use of peripheral nerve blocks for lower extremity injuries at Black Lion Hospital, a tertiary trauma centre in Addis Ababa. RESULTS: A standardised survey was conducted with 64 participants working in emergency medicine [30/64 (46.9%)] and orthopaedics [34/64 (53.1%)]. Twenty-three of 64 (35.9%) respondents had received formal training. Knowledge was acquired from didactic/workshop format for 15/23 (65.2%), followed by peer training 6/23 (39.1%). The majority, 62/64 (96.9%), believed that knowledge of general anatomy and nerve blocks are very important. Thirty-one of 64 (48%) of the respondents did not routinely perform peripheral nerve blocks. A majority, 27/31 (87.1%) stated they lacked the required skills. Ultrasound guidance of the femoral nerve 16/33 (48.5%) was the most commonly performed peripheral nerve block, followed by ankle block using anatomic landmarks 15/33 (45.5%). Almost all (15/16) ultrasound-guided nerve blocks were done by emergency medicine providers, while all anatomic land mark guided blocks were done by orthopaedic teams. A majority of the respondents (93.8%) (n = 60) were optimistic that their practice on peripheral nerve blocks would increase in future. A highly significant association was found between previous training on peripheral nerve blocks and the number of peripheral nerve blocks performed in a month; p value - 0.006. DISCUSSION: This study indicates peripheral nerve blocks are likely underutilised due to lack of training. There was a positive attitude towards peripheral nerve blocks but gaps on knowledge and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Emergency MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207