MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605588493 · doi:10.1103/physrevlett.118.166802

Emergence of Supersymmetric Quantum Electrodynamics

2017· article· en· W2605588493 sur OpenAlexafffund
Shao-Kai Jian, Chien-Hung Lin, Joseph Maciejko, Hong Yao

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTopological Materials and Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPhysicsSupersymmetryGauge theoryDirac fermionSupersymmetric gauge theoryTheoretical physicsQuantum mechanicsFermion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supersymmetric (SUSY) gauge theories such as the minimal supersymmetric standard model play a fundamental role in modern particle physics, but have not been verified so far in nature. Here, we show that a SUSY gauge theory with dynamical gauge bosons and fermionic gauginos emerges naturally at the pair-density-wave (PDW) quantum phase transition on the surface of a correlated topological insulator hosting three Dirac cones, such as the topological Kondo insulator SmB_{6}. At the quantum tricritical point between the surface Dirac semimetal and nematic PDW phases, three massless bosonic Cooper pair fields emerge as the superpartners of three massless surface Dirac fermions. The resulting low-energy effective theory is the supersymmetric XYZ model, which is dual by mirror symmetry to N=2 supersymmetric quantum electrodynamics in 2+1 dimensions, providing a first example of emergent supersymmetric gauge theory in condensed matter systems. Supersymmetry allows us to determine certain critical exponents and the optical conductivity of the surface states at the strongly coupled tricritical point exactly, which may be measured in future experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetTopological Materials and PhenomenaTravaux en français237 207