MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605591046 · doi:10.23907/2016.056

Are There Hallmarks of Child Abuse? I. Osseous Injuries

2016· review· en· W2605591046 sur OpenAlexaff
Alfredo E. Walker, Charis Kepron, Christopher M. Milroy

Notice bibliographique

RevueAcademic Forensic Pathology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChild abuseRib cageRicketsOsteogenesis imperfectaMetabolic bone diseasePediatricsLesionSurgeryPoison controlOsteoporosisInjury preventionPathologyVitamin D and neurologyAnatomyPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain conditions have been considered hallmarks of child abuse. Such pathognomonic conditions have led to an inevitable diagnosis of inflicted injury. Forensic pathologists are faced with complex analyses and decisions related to what is and what is not child abuse. In this review, we examine the literature on the specificity of five conditions that have been linked to inflicted injury to varying degrees of certainty. The conditions examined include tears of the labial frena (frenula), cigarette burns, pulmonary hemorrhage and intraalveolar hemosiderin-laden macrophages as markers of upper airway obstruction, intraabdominal injuries, and anogenital injuries and postmortem changes. Analysis of the literature indicates that frena tears are not uniquely an inflicted injury. Cigarette burns are highly indicative of child abuse, though isolated cigarette burns may be accidental. Pulmonary hemorrhage is seen more commonly in cases with a history suggestive of upper airway obstruction, but is not diagnostic in an individual case. Hemosiderin-laden macrophages may be seen in cases with inflicted injuries and in natural deaths. Abdominal injuries may be seen in accidents and from resuscitation, though panreatico-duodenal complex injuries in children under five years of age are not reported to be seen in falls or resuscitation. The understanding of anogenital injuries is increasing, but misunderstanding of postmortem changes has led to miscarriages of justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Forensic PathologyMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207