Nutrient availability, photosynthesis and growth of parsley fertigated with chicken manure extract and lupin sap
Notice bibliographique
Résumé
A greenhouse experiment with parsley was conducted to investigate the effects of organic liquid fertilizers on biomass yield, photosynthesis, root zone pH, electrical conductivity, and nutrient concentrations of plant tissue and growing medium. Limed peat with 20 kg m−3 composted chicken manure was used as the growing medium. Four organic fertilizer treatments based on chicken manure extract and lupin sap were compared with conventional inorganic liquid fertilizer and no liquid fertilizer (only solid fertilizer). Chicken manure extract resulted in a higher biomass yield than lupin sap (6.7 g dry matter compared with 5.8 g) but lower than inorganic fertigation (8.4 g). Photosynthesis was not influenced by type of fertigation. Growing medium pH was between 7.4 and 8.5 in all organic treatments and one to two units higher than in the inorganic treatment. Electrical conductivity was highest in the lupin sap treatment. The root zone concentrations of NH4, K, Cl, and Na were found to be higher in the organic treatments. Inorganic fertigation, on the other hand, resulted in higher concentrations of NO3, Ca, and Mg. Concentrations of P and most of the micronutrients were at deficit levels in the lupin sap treatment. The addition of extra micronutrients to lupin sap increased the tissue concentrations but not the biomass yield. Among the organic treatments, chicken manure extract showed the most favourable root zone conditions and biomass yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».