MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605625963 · doi:10.1177/0263775817703663

Capital’s logistical fix: Accumulation, globalization, and the survival of capitalism

2017· article· en· W2605625963 sur OpenAlexaff
Martin Danyluk

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning D Society and Space · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismAppropriationGlobalizationArgument (complex analysis)ReproductionCirculation (fluid dynamics)Capital (architecture)CommodityConsumption (sociology)Production (economics)Economic systemEconomicsMarket economyNeoclassical economicsEconomyPolitical scienceSociologySocial scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth and transformation of logistics have been attributed to a specific confluence of forces that compelled firms to turn their attention to the circulation of commodities in the second half of the 20th century. This article seeks to develop a more theoretically informed account of the logistics revolution by delineating the industry’s role in promoting the accumulation of capital and the reproduction of capitalism. Drawing on Marxian geographical thought, I contend that the logistical turn of the past five decades has facilitated a multifaceted “spatial fix” to capitalism’s chronic problem of overaccumulation—one that has reconfigured the geographies of circulation as well as production, consumption, and appropriation. This argument has important implications for our understanding of globalization. By enhancing the mobility of both commodity capital and the production process itself, advances in logistics have been an essential, albeit neglected, condition of global economic integration since the 1970s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,036
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning D Society and SpaceMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207