Coexistence in Oilseed Rape: Effect of Donor Variety Type and Discarding Field Edges
Notice bibliographique
Résumé
Oilseed rape is one of the most important sources of vegetable oil worldwide. Approximately 24% of the world’s total cultivation area in 2015 was planted with genetically modified (GM) varieties. Until now the cultivation of GM oilseed rape in the EU is not approved since coexistence of GM and non-GM oilseed rape is a matter of significant public concern. One reason is the differing information about pollen-mediated gene flow in this crop species. Therefore, in a 3-year field trial we investigated gene flow using a GM-free marker system consisting of a high erucic acid oilseed rape (HEAR) variety as pollen donor and a low erucic acid oilseed rape (LEAR) variety as pollen recipient. Donor and receptor fields were equally-sized (75 by 100 m or 0.75 ha) and separated by an isolation distance of 20 m clover-grass. Two different HEAR varieties, a hybrid variety and a line variety, were compared as pollen donor. Generally, outcrossing rates at 1 m field depth were significantly highest. A significant decrease in outcrossing was observed in the first donor-facing 20 m of recipient fields, with no further significant decrease in field depths > 20 m. Outcrossing rates of the total field harvest never exceeded 0.25%. Due to irregular patterns of outcrossing, a separated harvest of the receptor field edge facing the donor plot only marginally reduced the GM content in the total harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».