MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605634101 · doi:10.15453/3067-3674.1049

Grandparents as Foster Parents: Psychological Distress, Commitment, and Sensitivity to their Grandchildren

2017· article· en· W2605634101 sur OpenAlexaffabout
Karine Poitras, George M. Tarabulsy, Emmanuelle Valliamée, Sylvie Lapierre, Marc A. Provost

Notice bibliographique

RevueGrandFamilies The Contemporary Journal of Research Practice and Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentPsychologyPsychological distressDistressDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychologyPsychotherapistMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grandparents are increasingly solicited to become foster parents. This study aims to describe the psychological distress, parental sensitivity, and parental commitment of a group of Quebec foster grandparents. Forty-eight foster parents were assessed in this study, including 12 grandparents. Psychological distress was assessed using the Symptom Checklist–90–R (SCL–90–R®; Derogatis & Lazarus 1994), parental sensitivity using the short version of the Maternal Behavior Q-Sort (Tarabulsy et al., 2009; Pederson & Moran, 1995) and commitment using a semi-structured interview (This is My Baby; TIMB: Bates & Dozier, 1998). Results indicate no difference between foster parents and grandparents as a function of parental characteristics, sensitivity and commitment. However, results show an association between grandparent status and depressive symptoms even after controlling for family income and child externalization. Challenges faced by foster grandparents are discussed as well as their need of support from child welfare protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrandFamilies The Contemporary Journal of Research Practice and PolicyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207