MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605648636 · doi:10.13110/merrpalmquar1982.62.3.0285

Prospective Links Between Friendship and Early Physical Aggression: Preliminary Evidence Supporting the Role of Friendship Quality Through a Dyadic Intervention

2016· article· en· W2605648636 sur OpenAlexaff
Salvas, Vitaro, Brendgen, Cantin

Notice bibliographique

RevueMerrill-Palmer Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipIntervention (counseling)AggressionPsychologyQuality (philosophy)Developmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive friendships have been related to decreasing levels of children's physical aggression over time. While this evidence calls for interventions aimed at helping children build good-quality friendships, tests of causality through experimental manipulations are still needed. The goal of this study was to examine whether an intervention aimed to increase dyadic friendship quality could decrease children's physical aggression at the peer-group level over a school year. A total of 34 aggressive children and each child's best friend were randomly assigned to two groups: an experimental condition where the members in each dyad participated together in 12 weekly intervention sessions and a no-intervention control condition. Multiple sources were used to evaluate changes in friendship quality and children's physical aggression. Results showed an indirect effect of the intervention on decreasing levels of physical aggression through the improvement of one specific feature of friendship quality: conflict resolution. These results point to the usefulness of including this relational aspect in intervention programs targeting aggressive children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMerrill-Palmer QuarterlyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207