MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605654719 · doi:10.20361/g2n029

Good Night Owl by G. Pizzoli

2017· article· en· W2605654719 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lisa Seiler

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Point (geometry)Visual artsComputer scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pizzoli, Greg. Good Night Owl. Scholastic Inc., 2016.Good Night Owl, an illustrated picture book, is an easy read that will keep younger children looking for the mouse hiding in the pictures, and wondering what Owl will do next. The predictable pattern of Owl hearing a noise and then reacting to it continues throughout the story. These reactions quickly grow in severity, with Owl checking to see if it was the wind at the start, to tearing down the walls of the house with a sledge hammer at the end. When there are no more options for extreme reactions, Owl realizes that the noise wasn’t so bad after all and ends up going to sleep peacefully. The story begins with a calm and quiet tone, continues with progressive excitement, and finally ends with the same calmness of the beginning, lulling Owl to sleep. The cartoon-like illustrations enhance the story and text by giving the reader a visual representation of the emotions that Owl is experiencing. Children will easily be able to understand how Owl feels at each point of the story.Owl’s reactionary behaviour could be a good springboard in discussion to show the importance of thinking before acting. Though the consequences for Owl’s reactions are not mentioned (only briefly shown in the pictures as his house is destroyed), my children easily saw how these actions were not necessary, thought of what could have been done instead, and together we laughed a lot along the way. This is a wonderfully fun and easy read that would be a welcome addition to an elementary classroom or library.Recommended: 3 out of 4 starsReviewer: Lisa SeilerLisa Seiler is a grade 4 teacher with Edmonton Public Schools and mother of two girls, aged 6 and 10 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2780,313

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207