MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605662819 · doi:10.1017/cjn.2015.82

CACN Platform Presentations

2015· article· en· W2605662819 sur OpenAlexaffvenue
MM Yang, Ash Singhal, JM Kerr, AR Hengel, Shane George, Paul Thiessen, Katherine Muir, Paul Enarson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)Calgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurologyRandomized controlled trialNeurological examinationFundus (uterus)Likert scalePhysical therapyOphthalmologySurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fundoscopy is an important component of the neurological examination, but can be challenging in uncooperative children. This study explores whether playing a video during eye examination, improves the success, duration and ease of pediatric fundoscopy. Methods: We completed a prospective, multi-clinic, block-randomized trial. Patients 1-4 years were recruited in the emergency department, neurology, spinal cord and general pediatric clinic. Patients were randomized (by eye examined) to video/non-video assisted fundoscopy. Successful exams were defined as visualizing the fundus within 60 seconds. Time to visualize optic disc was recorded and difficulty of exam was examined using a 10-point Likert scale. Results: 101 subjects were recruited, with a mean age of 2.8 years. Overall, there was a 20% absolute improvement in the success rate of visualizing the optic disc in the video versus non-video group (p<0.01). Time to visualize optic disc was also improved (Δ5.3s, p<0.01). Improvement in ease of examination with video were noted by caregivers and practitioners (p<0.01). Conclusion: Playing a video improved the ease, duration and most importantly the success of fundoscopy in younger children. This simple, inexpensive adjunct has great potential to improve the ease and efficacy of this aspect of the neurological examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207