MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605684939 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.38

Canadian data sources on ethnic classifications: Contemporary and historical developments in heterogeneity

2017· article· en· W2605684939 sur OpenAlexaffabout
Kelsey Lucyk, Karen Tang, Hude Quan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupCensusPopulationGeographyMedicinePolitical scienceEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTObjectiveA thorough understanding of the health status of Canadians must take into account their ethnicity, given the genetic and social effects of race and ethnicity on health. Our objective is to describe Canadian data sources that collect ethnicity data and the degree of granularity that exists for ethnic classifications within these sources. We contextualize changes to the collection of ethnic data by considering their historical, social, and political circumstances.
 ApproachOur methods are informed by environmental scan and history methodology. We searched publicly available government documents, peer-reviewed literature, and contacted key informants to gain a comprehensive understanding of the Canadian sources available for collecting nationally representative ethnicity data. Two investigators, using qualitative content analysis, analyzed these sources independently. We extracted information form sources relating to the ethnic classifications (e.g., race, ethnic origins, colour, ancestry) and constructed a historical timeline of key changes. We mapped these to Canada’s changing social and political landscape and drew on contemporary literature to consider the implications of these changes for population health. The study team met to discuss findings, interpretations, and themes that emerged from these sources.
 ResultsThere are four main sources of ethnicity data in Canada used for health research: 1) Provincial health insurance registries, 2) Canadian Health Measures Survey, 3) Canadian Community Health Survey, 4) Census. Of these, ethnicity data are most limited in the provincial health insurance registries, flagging only Aboriginal status. The other three data sources are nationally administered, with all asking individuals to select, out of 11 categories, self-identified racial or ethnic groups.
 Historically, Canada’s changing policies on multiculturalism and immigration have influenced the collection of ethnic data to become more inclusive and granular. Important periods include early attempts at nation-building during the late 19th century, social changes post-WWII and the introduction of multiculturalism into federal policy, and present-day efforts in ethnic classifications for research purposes and preserving cultural diversity.
 ConclusionsThere is a need for greater granularity in ethnic classifications to reflect the diversity of the Canadian population. Consideration should be made to capture ethnicity as a social, cultural, and historical concept concept, especially in large data sources that influence health decision-making, such as the census. For example, questions on ethnic classification may consider incorporating questions about sense of belonging with the identified ethnic ancestry, rather than relying solely on reported ethnic origin and race.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,555
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207