Cow-level associations of lameness, behavior, and milk yield of cows milked in automated systems
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated differences in behavior and productivity between lame and nonlame cows in herds with automated milking systems (AMS). We monitored 30 cows per herd on 41 farms with AMS in Canada (26 herds in Ontario and 15 herds in Alberta). During a 6-d period, milking data (n = 1,184) and lying behavior data (n = 1,209) were collected from cows on 41 farms. Rumination behavior (n = 569) and activity (n = 615) data were available for cows at 22 farms. Locomotion was scored using a numerical rating system (NRS; 1 = sound; 5 = extremely lame). Cows were defined as clinically lame with NRS ≥ 3 (n = 353, 29%) and nonlame with NRS < 3 (n = 865, 71%). Greater parity, lower body condition, and lower environmental temperature were factors associated with lameness. When accounting for other factors, lame cows produced 1.6 kg/d less milk in 0.3 fewer milkings/d. Lame cows were 2.2 times more likely to be fetched more than 1 time during the 6-d period and spent 38 min/d more time lying down in bouts that were 3.5 min longer in comparison with nonlame cows. As the number of cows per AMS unit increased, the frequency of milkings and refusals per cow per day decreased and cow activity increased. For each 13.3-percentage-point increase in freestall stocking density (cows per stall), daily lying time decreased by 13 min/d and cows were 1.6 times more likely to be fetched more than 1 time during the 6-d period. There was no difference in daily rumination or activity between lame and nonlame cows or in night:day rumination time, but lame cows had greater night:day activity ratios. This study supports the growing knowledge that lameness has negative effects on milk production, voluntary milking behavior, and lying behavior of cows in herds with AMS. These results may help dairy producers gain a better appreciation of the negative effects of even moderate cases of lameness and may help motivate them to improve their lameness monitoring and treatment protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».