MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605716357 · doi:10.1111/jcpp.12728

Randomised trial of a parent‐mediated intervention for infants at high risk for autism: longitudinal outcomes to age 3 years

2017· article· en· W2605716357 sur OpenAlexaff
Jonathan Green, Andrew Pickles, Greg Pasco, Rachael Bedford, Ming Wai Wan, Mayada Elsabbagh, Vicky Slonims, Teea Gliga, Emily J. H. Jones, Celeste H. M. Cheung, Tony Charman, Mark H. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilKing's College LondonAutisticaNational Institute for Health and Care ResearchWaterloo FoundationKing’s College LondonWellcome TrustSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustAutism Speaks
Mots-clésAutismIntervention (counseling)ProdromeAutism Diagnostic Observation SchedulePsychologyRandomized controlled trialPsychological interventionClinical psychologyAutism spectrum disorderPediatricsDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There has been increasing interest in the potential for pre-emptive interventions in the prodrome of autism, but little investigation as to their effect. METHODS: A two-site, two-arm assessor-blinded randomised controlled trial (RCT) of a 12-session parent-mediated social communication intervention delivered between 9 and 14 months of age (Intervention in the British Autism Study of Infant Siblings-Video Interaction for Promoting Positive Parenting), against no intervention. Fifty-four infants (28 intervention, 26 nonintervention) at familial risk of autism but not otherwise selected for developmental atypicality were assessed at 9-month baseline, 15-month treatment endpoint, and 27- and 39-month follow-up. PRIMARY OUTCOME: severity of autism prodromal symptoms, blind-rated on Autism Observation Schedule for Infants or Autism Diagnostic Observation Schedule 2nd Edition across the four assessment points. SECONDARY OUTCOMES: blind-rated parent-child interaction and child language; nonblind parent-rated communication and socialisation. Prespecified intention-to-treat analysis combined estimates from repeated measures within correlated regressions to estimate the overall effect of the infancy intervention over time. RESULTS: Effect estimates in favour of intervention on autism prodromal symptoms, maximal at 27 months, had confidence intervals (CIs) at each separate time point including the null, but showed a significant overall effect over the course of the intervention and follow-up period (effect size [ES] = 0.32; 95% CI 0.04, 0.60; p = .026). Effects on proximal intervention targets of parent nondirectiveness/synchrony (ES = 0.33; CI 0.04, 0.63; p = .013) and child attentiveness/communication initiation (ES = 0.36; 95% CI 0.04, 0.68; p = .015) showed similar results. There was no effect on categorical diagnostic outcome or formal language measures. CONCLUSIONS: Follow-up to 3 years of the first RCT of a very early social communication intervention for infants at familial risk of developing autism has shown a treatment effect, extending 24 months after intervention end, to reduce the overall severity of autism prodromal symptoms and enhance parent-child dyadic social communication over this period. We highlight the value of extended follow-up and repeat assessment for early intervention trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations325
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207