Health Care Professionals’ Evidence-Based Medicine Internet Searches Closely Mimic the Known Seasonal Variation of Lyme Borreliosis: A Register-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Both health care professionals and nonprofessionals seek medical information on the Internet. Using Web-based search engine searches to detect epidemic diseases has, however, been problematic. Physician's databases (PD) is a chargeable evidence-based medicine (EBM) portal on the Internet for health care professionals and is available throughout the entire health care system in Finland. Lyme borreliosis (LB), a well-defined disease model, shows temporal and regional variation in Finland. Little data exist on health care professionals' searches from Internet-based EBM databases in public health surveillance. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess whether health care professionals' use of Internet EBM databases could describe seasonal increases of the disease and supplement routine public health surveillance. METHODS: Two registers, PD and the register of primary health care diagnoses (Avohilmo), were used to compare health care professionals' Internet searches on LB from EBM databases and national register-based LB diagnoses in order to evaluate annual and regional variations of LB in the whole country and in three selected high-incidence LB regions in Finland during 2011-2015. RESULTS: Both registers, PD and Avohilmo, show visually similar patterns in annual and regional variation of LB in Finland and in the three high-incidence LB regions during 2011-2015. CONCLUSIONS: Health care professionals' Internet searches from EBM databases coincide with national register diagnoses of LB. PD searches showed a clear seasonal variation. In addition, notable regional differences were present in both registers. However, physicians' Internet medical searches should be considered as a supplementary source of information for disease surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».