Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper sets out to understand how immigrants to Canada (specifically Hong Kong immigrants) deal with competing senses of their situation in deciding how or whether to adjust to their new environment. In particular, the purpose of this paper is to focus on the “in-between state” of mind where individuals try to manage competing senses of their experiences in Canada. Design/methodology/approach The authors draw on critical sensemaking (CSM) in the study of the micro-processes of identity work at play among a group of 19 Hong Kong Chinese skilled immigrants to Canada. Findings The study’s findings indicate that immigrant experiences are often filtered through the competing sensemaking of the immigrants themselves and those of the so-called “host” community. As the study of Hong Kong immigrants suggests, this can lead to confused and compromised experiences of being an immigrant in the Canadian context. Research limitations/implications The study was confined to immigrants to Canada from Hong Kong. Further study of different immigrant groups may throw light on the extent to which competing sensemaking is related to cultural differences that affect not only the distance in understanding but the management of that distance. Practical implications The paper contributes to the diversity management literature and practice through understanding immigrants’ identity construction and its oscillations, influences, and restrictions as agency in context. Social implications The paper helps diversity managers, policy makers, and social activists to understand the role of sensemaking when providing social and structural support in workplace contexts. Originality/value The study reveals the importance of sensemaking in the experiences of immigrants to Canada. In particular, it broadens knowledge of the problems of adjusting to a new (national) environment from structural constraints to micro-processes of making sense. In the process, the study of the management of competing senses of an environment contributes to the development of CSM with the focus on, what we call, the state of in-betweeness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,040 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».