MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W260572658

Leveraging Knowledge Management Tools to Support Security Risk Management in the Department of Homeland Security

2011· article· en· W260572658 sur OpenAlexaboutno aff
David D. Dixon

Notice bibliographique

RevueNaval Postgraduate School (U.S.). Center for Homeland Defense and Security; Naval Postgraduate School (U.S.) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeland securityAgency (philosophy)Risk managementBusinessKnowledge managementDirectiveKnowledge sharingPublic relationsPolitical scienceComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : This thesis examines Knowledge Management (KM) initiatives at the Canadian Institutes of Health Research (CIHR), the United Kingdom (UK), and the National Aeronautics and Space Administration (NASA). The first goal was to identify existing KM approaches that would foster higher levels of knowledge sharing and collaboration among security risk management practitioners within Department of Homeland Security (DHS) agencies to enhance risk informed decision-making activities. Through the analysis of the three case studies, it was discovered that organizational culture, more than any particular KM process or enabling technology is responsible for moderating the level of knowledge sharing. The KM strategies, policies and implementation mechanisms explored in the three case studies are good models for DHS to consider in order to reduce agencies' uncertainty, aiding decision making and bolstering effectiveness. The Risk Knowledge Management System (RKMS) called for in the DHS Integrated Risk Management Directive will require similar implementation and support structures for DHS to overcome the cultural, process, security, and funding obstacles experienced by the United Kingdom, Canada, and NASA. By using these case studies as models and reflecting on their experiences, DHS will be better positioned to effectively implement and adopt proven KM policies on an agency-wide basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Postgraduate School (U.S.). Center for Homeland Defense and Security; Naval Postgraduate School (U.S.)Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207