MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W260572658

Leveraging Knowledge Management Tools to Support Security Risk Management in the Department of Homeland Security

2011· article· en· W260572658 sur OpenAlexaboutno aff
David D. Dixon

Notice bibliographique

RevueNaval Postgraduate School (U.S.). Center for Homeland Defense and Security; Naval Postgraduate School (U.S.) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeland securityAgency (philosophy)Risk managementBusinessKnowledge managementDirectiveKnowledge sharingPublic relationsPolitical scienceComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : This thesis examines Knowledge Management (KM) initiatives at the Canadian Institutes of Health Research (CIHR), the United Kingdom (UK), and the National Aeronautics and Space Administration (NASA). The first goal was to identify existing KM approaches that would foster higher levels of knowledge sharing and collaboration among security risk management practitioners within Department of Homeland Security (DHS) agencies to enhance risk informed decision-making activities. Through the analysis of the three case studies, it was discovered that organizational culture, more than any particular KM process or enabling technology is responsible for moderating the level of knowledge sharing. The KM strategies, policies and implementation mechanisms explored in the three case studies are good models for DHS to consider in order to reduce agencies' uncertainty, aiding decision making and bolstering effectiveness. The Risk Knowledge Management System (RKMS) called for in the DHS Integrated Risk Management Directive will require similar implementation and support structures for DHS to overcome the cultural, process, security, and funding obstacles experienced by the United Kingdom, Canada, and NASA. By using these case studies as models and reflecting on their experiences, DHS will be better positioned to effectively implement and adopt proven KM policies on an agency-wide basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Postgraduate School (U.S.). Center for Homeland Defense and Security; Naval Postgraduate School (U.S.)Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207