MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605727906 · doi:10.23907/2011.028

Myocarditis at Post-Mortem Examination: A Forensic Perspective

2011· article· en· W2605727906 sur OpenAlexaff
Allison Edgecombe, John P. Veinot

Notice bibliographique

RevueAcademic Forensic Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocarditisForensic pathologyAutopsyMedicinePathognomonicPathologySudden deathCause of deathMalignancyMyocardial infarctionDiseaseCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myocarditis is an uncommon cause of death but its myriad clinical presentations, young target population, diverse etiologies and potential to cause sudden unexpected death warrant its review. Myocarditis has been defined as myocardial necrosis and/or degeneration in the presence of an inflammatory infiltrate adjacent to the damaged myocytes. The type of predominant inflammatory cell present may assist with elucidating its pathoetiology. Ancillary testing as an adjunct to routine histopathological examination, such as immunohistochemical or immunofluorescence staining or detection of viral nucleic acid are of debatable diagnostic use in either the biopsy or autopsy setting. Myocarditis may clinically and/or histologically mimic other disease entities such as acute or organizing myocardial infarction, or hematological malignancy. There are no macroscopic pathognomonic features suggestive of myocarditis, thus in cases of unexplained sudden death it is vital to sample the heart extensively to rule out myocarditis. It is important to recognize that myocarditis may be an incidental finding in an autopsy. To attribute the cause of death to myocarditis, all relevant case findings including scene investigation, autopsy and ancillary testing including toxicology should be assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Forensic PathologyMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207