Development of cognitive screening test for the severely hearing impaired: Hearing‐impaired <scp>M</scp>o<scp>CA</scp>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop a version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to be administered to the severely hearing impaired (HI-MoCA), and to assess its performance in two groups of cognitively intact adults over the age of 60. STUDY TYPE: Test development followed by prospective subject recruitment. METHODS: The MoCA was converted into a timed PowerPoint (Microsoft Corp., Redmond, WA) presentation, and verbal instructions were converted into visual instructions. Two groups of subjects over the age of 60 were recruited. All subjects passed screening questionnaires to eliminate those with undiagnosed mild cognitive impairment. The first group had normal hearing (group 1). The second group was severely hearing impaired (group 2). Group 1 received either the MoCA or HI-MoCA test (T1). Six months later (T2), subjects were administered the test (MoCA or HI-MoCA) they had not received previously to determine equivalency. Group 2 received the HI-MoCA at T1 and again at T2 to determine test-retest reliability. RESULTS: One hundred and three subjects were recruited into group 1, with a score of 26.66 (HI-MoCA) versus 27.14 (MoCA). This was significant (P < 0.05), but scoring uses whole numerals and the 0.48 difference was found not clinically significant using post hoc sensitivity analyses. Forty-nine subjects were recruited into group 2. They scored 26.18 and 26.49 (HI-MoCA at T1 and T2). No significance was noted (P > 0.05), with a test-retest coefficient of 0.66. CONCLUSION: The HI-MoCA is easy to administer and reliable for screening cognitive impairment in the severely hearing impaired. No conversion factor is required in our prospectively tested cohort of cognitively intact subjects. LEVEL OF EVIDENCE: 1b. Laryngoscope, 127:S4-S11, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».