Can a Community of Practice Improve Physical Therapists’ Self-Perceived Practice in Developmental Coordination Disorder?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communities of practice (CoPs) are useful knowledge translation (KT) strategies, but little is known about their impact on physical therapists' self-perceived practice. PURPOSE: The impact of a CoP on physical therapists' self-perceived practice was evaluated, and factors influencing changes in self-perceived knowledge, skills, and practice related to developmental coordination disorder (DCD) were explored. DESIGN: An explanatory sequential mixed-methods design was used, guided by the Theory of Reasoned Action and Theory of Planned Behavior. METHODS: Physical therapists participated in a DCD physical therapist CoP, which included 2 full-day, face-to-face workshops, with access to a 5-month online forum between the workshops, and completed questionnaires at 3 time-points: before the first workshop, before accessing the online forum, and following the second workshop. Measures completed before and after the CoP included closed-ended questions providing global scores on therapists' self-perceived knowledge, skills, and practice. Physical therapists' sociodemographic characteristics, information-seeking style, use of the online forum, and behavioral change goals were also collected. Paired t-tests, ANCOVAs, and linear regression models were used to analyze the data. RESULTS: Forty-one physical therapists completed all questionnaires. Their self-perceived knowledge, skills, and practice change scores were significantly higher (+0.47, +1.23, and +2.61, respectively; P < .001) at the end of the CoP compared with the beginning. Few of the factors explored significantly influenced therapists' self-reported change scores. LIMITATIONS: No observational data on practice change was collected. The small sample may have limited the ability to identify factors influencing self-perceived practice changes. CONCLUSIONS: The CoP increased physical therapists' self-perceived knowledge, skills, and practice. More research is needed to explore CoP impact on physical therapist practices and how behavioral changes influence patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».