The Diagnostic Value of Alarm Features for Identifying Types and Stages of Upper Gastrointestinal Malignancies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Upper gastrointestinal (GI) malignancies are an uncommon cause of dyspepsia but of great concern. The aim of this study was to determine the association between alarm features and each type and stage of upper GI malignancies. METHODS: Patients who underwent endoscopy for symptoms of dyspepsia between January 2008 and December 2009 were retrospectively collected. Alarm features studied in this study were dysplasia, body weight loss and GI bleeding. Patients were classified according to the findings of endoscopy and histological reports. RESULTS: A total of 3,926 patients were included in the study, with 82 (2.1%) cases with GI malignancies. The specificity and negative predictive value of alarm features ranged from 93.8% to 99.8%, but the sensitivity and positive predictive value ranged from 11.6% to 29.3%. The only variable with a positive predictive value was dysphagia (66.7%). The patients with esophageal cancers and upper gastric cancers had the highest ratio of alarm features, most body weight loss and dysphagia. There was a positive correlation between alarm features and advanced stages of gastric cancers, with the exception of GI bleeding sign. CONCLUSION: Although alarm features had a low sensitivity in identifying patients with upper GI malignancies, the presence of alarm features did help diagnose esophageal or upper gastric cancer and the sign of GI bleeding for early gastric cancer. In addition, dysphagia and weight loss are associated with higher stages of gastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».