MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605757800 · doi:10.17483/2368-6669.1100

Accompagner les infirmières et les étudiantes dans la réflexion sur des situations de soins : Un modèle pour les formateurs en soins infirmiers

2017· article· en· W2605757800 sur OpenAlexafffundvenue
Patrick Lavoie, Louise Boyer, Jacinthe Pépin, Johanne Goudreau, Odile Fima

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec - Santé
Organismes subventionnairesRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du Québec
Mots-clésDebriefingPsychologyContext (archaeology)Experiential learningClinical judgmentProcess (computing)Nursing careNursingMedical educationPedagogySocial psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reform of nursing education programs and their gradual shift to a competency-based approach lays the groundwork for the introduction of active teaching strategies. These strategies focus on exposing learners to situations similar to those they will encounter in their professional practice, while encouraging them to reflect on their learning processes. This approach is akin to the process by which clinical judgment develops, which would build on reflection on past clinical experiences (Tanner, 2006). This article defines a model to support the development of clinical judgment among nurses and student nurses by having them reflect on various care scenarios. The proposed model draws on Dewey’s theory of experiential learning and reflective thinking (1909/2007, 1938/1997) and includes elements of Tanner’s model of clinical judgment in nursing (2006). An educator helps learners through the reflective process by asking open-ended questions. For learners, the reflection includes communicating their impressions of a difficult care situation, arriving at and expanding on one or more hypotheses to explain the situation, and testing relevant responses to a given situation. Throughout the process, learners are asked to reflect on how their beliefs about their nursing role, previous nursing and personal experiences, emotions and formal knowledge is impacting their response to the situation in question. This article illustrates how the model under consideration can be incorporated into different active teaching strategies, including the debriefing process associated with clinical simulations or within the context of ongoing clinical training. Research evidence shows that the model’s implementation is feasible, acceptable and beneficial and as such, an aid to learning. The strategy may also prove useful in other active learning environments, one of these being clinical placements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207