MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605763880 · doi:10.3389/fvets.2017.00051

Development of a Piglet Grimace Scale to Evaluate Piglet Pain Using Facial Expressions Following Castration and Tail Docking: A Pilot Study

2017· article· en· W2605763880 sur OpenAlexafffund
Abbie V. Viscardi, Michelle Hunniford, Penny Lawlis, Matthew C. Leach, Patricia V. Turner

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Food and AgricultureOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésCastrationAcute painMedicinePsychologyAnesthesiaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial expressions are increasingly being used to assess pain in non-human species, including rodents, horses and lambs. The development of these species-specific grimace scales have allowed for more rapid pain detection, which can lead to better animal welfare if intervention promptly occurs. For grimace scales to ever be used as a stand-alone measure of pain, it is important they correlate with established pain assessment tools, such as behavioral analysis. This preliminary study aimed to determine whether piglets exhibit pain grimacing and if these facial expressions correlate with their behavior. It also assessed and compared the behavior of boar piglets given an analgesic and topical anesthetic prior to surgical castration and tail docking to piglets that did not receive anything for pain relief. Five-day-old male Yorkshire piglets (n = 19) from four pens were randomly assigned, within their pen, to one of five possible treatments: meloxicam (0.4mg/kg, intramuscularly) + EMLA® cream, meloxicam (0.4mg/kg, intramuscularly) + non-medicated cream, saline (intramuscularly) + EMLA® cream, saline (intramuscularly) + non-medicated cream or no treatment prior to surgical castration and tail docking. Piglet behaviors were video recorded for 8h immediately after castration, as well as for 1h at 24 hours pre- and post-castration. Their individual behaviors were scored continuously for the first 15mins of every hour of video collected. Facial images were also captured across all time points. A Piglet Grimace Scale (PGS) was developed and used by two observers blinded to treatment, time and procedure to score over 600 piglet faces. All piglets displayed significant behavioral changes up to 7h post-castration when compared to baseline, and the use of meloxicam and EMLA® cream was not associated with a reduction in painful behaviors. Significantly higher PGS scores were noted at 0, 3, 4, and 5h post-castration when compared to PGS scores at 7h and there was no effect of treatment. PGS scores significantly correlated with piglet behavioral activity. The results suggest that the Piglet Grimace Scale may have utility for pain evaluation in neonatal pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207