First Application of Newly Developed FT‐NIR Spectroscopic Methodology to Predict Authenticity of Extra Virgin Olive Oil Retail Products in the USA
Notice bibliographique
Résumé
Economically motivated adulteration (EMA) of extra virgin olive oils (EVOO) has been a worldwide problem and a concern for government regulators for a long time. The US Food and Drug Administration (FDA) is mandated to protect the US public against intentional adulteration of foods and has jurisdiction over deceptive label declarations. To detect EMA of olive oil and address food safety vulnerabilities, we used a previously developed rapid screening methodology to authenticate EVOO. For the first time, a recently developed FT-NIR spectroscopic methodology in conjunction with partial least squares analysis was applied to commercial products labeled EVOO purchased in College Park, MD, USA to rapidly predict whether they are authentic, potentially mixed with refined olive oil (RO) or other vegetable oil(s), or are of lower quality. Of the 88 commercial products labeled EVOO that were assessed according to published specified ranges, 33 (37.5%) satisfied the three published FT-NIR requirements identified for authentic EVOO products which included the purity test. This test was based on limits established for the contents of three potential adulterants, oils high in linoleic acid (OH-LNA), oils high in oleic acid (OH-OLA), palm olein (PO), and/or RO. The remaining 55 samples (62.5%) did not meet one or more of the criteria established for authentic EVOO. The breakdown of the 55 products was EVOO potentially mixed with OH-LNA (25.5%), OH-OLA (10.9%), PO (5.4%), RO (25.5%), or a combination of any of these four (32.7%). If assessments had been based strictly on whether the fatty acid composition was within the established ranges set by the International Olive Council (IOC), less than 10% would have been identified as non-EVOO. These findings are significant not only because they were consistent with previously published data based on the results of two sensory panels that were accredited by IOC but more importantly each measurement/analysis was accomplished in less than 5 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».