Intrathecal morphine in lumbar spine surgery: a novel injection technique
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intrathecal morphine (ITM) is an efficacious method of providing post-operative analgesia. Despite adoption in many surgical fields, ITM has yet to become a standard of care in lumbar spine surgery. This may in part be attributed to concerns over precipitating a cerebrospinal fluid (CSF) leak following dural puncture. Methods: The dural sac is penetrated obliquely at a 30° angle to prevent overlap of dural and arachnoid puncture sites. Oblique injection in instances of limited dural exposure is made possible by introducing a 60° bend to a standard 30-gauge needle. Participating spinal surgeons were provided with brief instructions outlining the injection technique. Adherence and complications were collected prospectively. Results: The technique was applied to 98 cases of elective lumbar fusion at our institution. Two cases (2.0%) of non-adherence followed pre-injection dural tear. 96 cases of oblique ITM injection resulted in no attributable instances of post-operative CSF leakage. Two cases (2.1%) of transient, self-limited CSF leakage immediately following ITM injection were observed without associated sequelae or requirement for further intervention. Conclusions: Oblique dural puncture is not associated with increased incidence of post-operative CSF leakage. This safe and reliable method of delivery of ITM should be routinely considered in lumbar spine surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».