MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605799970 · doi:10.1037/neu0000373

A lower ratio of omega-6 to omega-3 fatty acids predicts better hippocampus-dependent spatial memory and cognitive status in older adults.

2017· article· en· W2605799970 sur OpenAlexafffundabout
Nadia D Andruchow, Kyoko Konishi, Bryna Shatenstein, Véronique D. Bohbot

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionPsychologyHippocampusCognitive declineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceSpatial memoryMontreal Cognitive AssessmentAudiologyDevelopmental psychologyWorking memoryNeuroscienceInternal medicineMedicineCognitive impairmentDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Evidence from several cross-sectional studies indicates that an increase in omega-6 to omega-3 fatty acids (FAs) may negatively affect cognition in old age. The hippocampus is among the first neural structures affected by age and atrophy in this brain region is associated with cognitive decline. Therefore, we hypothesized that a lower omega-6:3 FA ratio would predict better hippocampus-dependent spatial memory, and a higher general cognitive status. METHOD: Fifty-two healthy older adults completed a Food Frequency Questionnaire, the Montreal Cognitive Assessment test (MoCA; a test of global cognition) and virtual navigation tasks that assess navigational strategies and spatial memory. RESULTS: In this cross-sectional study, a lower ratio of omega-6 to omega-3 FA intake strongly predicted more accurate hippocampus-dependent spatial memory and faster learning on our virtual navigation tasks, as well as higher cognitive status overall. CONCLUSIONS: These results may help elucidate why certain dietary patterns with a lower omega-6:3 FA ratio, like the Mediterranean diet, are associated with reduced risk of cognitive decline. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207