Core or Immersion? Canadian French-Second-Language Teacher Candidates’ Perceptions and Experiences of the Best and Worst Program Options for Students with Learning Difficulties and for English Language Learners
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Responding to the needs of and/or including students with different need profiles has been an area of focus within Canadian French Second Language (FSL) education for many years. This study draws on quantitative data from two questionnaires (administered before and after Canadian teacher candidates in FSL education completed their practica) and on qualitative interview data from a volunteer sample of questionnaire participants. The purpose of the study was to explore how these participants viewed the best and worst FSL program options, among four choices, for students who had learning difficulties or who were English language learners, and to see the extent to which these views could be linked to their practicum experience. Though some participants did mention less common programs, most participants restricted their responses to the traditional FSL program dichotomy of core French and French immersion. We noted differences in the participants’ views according to the program of their student teaching practicum and according to the learning need under consideration. Implications for FSL teacher education and FSL education are discussed. In particular, we recommend providing research information to teacher candidates at the Bachelor of Education level in order to encourage teacher candidates to consider evidence as they move toward greater inclusion in FSL; given that these future teachers will need to support varying student needs in their career, this information should be included in their preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle