Trilobite ‘pelotons’: possible hydrodynamic drag effects between leading and following trilobites in trilobite queues
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Energy saving mechanisms in nature allow following organisms to expend less energy than leaders. Queues, or ordered rows of individuals, may form when organisms exploit the available energy saving mechanism while travelling at near‐maximal sustainable metabolic capacities; compact clusters form when group members travel well below maximal sustainable metabolic capacities. The group size range, given here as the ratio of the difference between the size of the largest and smallest group members, and the size of the largest member (as a percentage), has been hypothesized to correspond proportionately to the energy saving quantity because weaker, smaller, individuals sustain the speeds of stronger, larger, individuals by exploiting the energy saving mechanism (as a percentage). During migration, small individuals outside this range may perish, or form sub‐groups, or simply not participate in migratory behaviour. We approximate drag forces for leading and following individuals in queues of the late Devonian ( c . 370 Ma) trilobite Trimerocephalus chopini . Applying data from literature on Rectisura herculea , a living crustacean, we approximate the hypothetical walking speed and maximal sustainable speeds for T. chopini . Our findings reasonably support the hypothesis that among the population of fossilized queues of T. chopini reported in the literature, trilobite size range was 75%, while the size range within queues was 63%; this corresponds reasonably with drag reductions in following positions that permit c . 61.5% energy saving for trilobites following others in optimal low‐drag positions. We model collective trilobite behaviour associated with hydrodynamic drafting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».