Interannual variation in methane emissions from tropical wetlands triggered by repeated El Niño Southern Oscillation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Methane (CH 4 ) emissions from tropical wetlands contribute 60%–80% of global natural wetland CH 4 emissions. Decreased wetland CH 4 emissions can act as a negative feedback mechanism for future climate warming and vice versa. The impact of the El Niño–Southern Oscillation (ENSO) on CH 4 emissions from wetlands remains poorly quantified at both regional and global scales, and El Niño events are expected to become more severe based on climate models’ projections. We use a process‐based model of global wetland CH 4 emissions to investigate the impacts of the ENSO on CH 4 emissions in tropical wetlands for the period from 1950 to 2012. The results show that CH 4 emissions from tropical wetlands respond strongly to repeated ENSO events, with negative anomalies occurring during El Niño periods and with positive anomalies occurring during La Niña periods. An approximately 8‐month time lag was detected between tropical wetland CH 4 emissions and ENSO events, which was caused by the combined time lag effects of ENSO events on precipitation and temperature over tropical wetlands. The ENSO can explain 49% of interannual variations for tropical wetland CH 4 emissions. Furthermore, relative to neutral years, changes in temperature have much stronger effects on tropical wetland CH 4 emissions than the changes in precipitation during ENSO periods. The occurrence of several El Niño events contributed to a lower decadal mean growth rate in atmospheric CH 4 concentrations throughout the 1980s and 1990s and to stable atmospheric CH 4 concentrations from 1999 to 2006, resulting in negative feedback to global warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».