MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605947900 · doi:10.1002/oby.21831

Increased energy intake following sleep restriction in men and women: A one‐size‐fits‐all conclusion?

2017· article· en· W2605947900 sur OpenAlexafffund
Jessica McNeil, Marie‐Pierre St‐Onge

Notice bibliographique

RevueObesity · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteColumbia UniversityGeorgia Clinical and Translational Science AllianceUniversity of Ottawa
Mots-clésSleep restrictionSleep (system call)MedicineConfidence intervalCrossover studySleep deprivationAnalysis of varianceRandomized controlled trialDemographyInternal medicineCircadian rhythmPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study assessed the degree of interindividual responses in energy intake (EI) to an imposed sleep restriction versus habitual sleep duration protocol. It also investigated participant (age, sex, ethnicity, and BMI) and study (study site and protocol order) characteristics as potential contributors to the variance in EI responses to sleep restriction between individuals. METHODS: ) were free of medical/sleep conditions, were nonsmokers, reported not performing shift work, and had an average sleep duration of 7 to 9 hours per night. Ad libitum, 24-hour EI was objectively assessed following sleep restriction (3.5-4 hours in bed per night) and habitual sleep (7-9 hours in bed per night) conditions. RESULTS: Large interindividual variations in EI change (ΔEI) between restricted and habitual sleep conditions were noted (-813 to 1437 kcal/d). Only phase order was associated with ΔEI (β = -568 kcal/d, 95% confidence interval for β = -921 to -215 kcal/d; P = 0.002); participants randomized to the habitual sleep condition first had greater increases in EI when sleep was restricted (P = 0.01). CONCLUSIONS: Large interindividual variations in ΔEI following sleep restriction were noted, suggesting that not all participants were negatively impacted by the effects of sleep restriction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207