Abduction Brace Versus Antirotation Sling After Arthroscopic Cuff Repair: The Effects on Pain and Function
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To study the effects on pain as the main outcome parameter and on function and cuff integrity as the secondary outcome parameters after arthroscopic rotator cuff repair in the short term comparing the abduction brace with an antirotation sling for postoperative shoulder immobilization. METHODS: Eligible patients were between the ages of 18 and 75 years who were diagnosed with a traumatic or degenerative tear of the supraspinatus and/or infraspinatus tendon, confirmed by magnetic resonance imaging, for which an arthroscopic footprint repair was indicated and performed. Patients were randomly allocated to the antirotation sling or abduction brace group. Postoperative pain and use of analgesics were accurately registered up to 3 months after surgery using a patient diary. Follow-up examinations including the Constant-Murley score, Western Ontario Rotator Cuff index, and glenohumeral range of motion were scheduled 6 weeks, 3 and 6 months, and 1 year after surgery. RESULTS: The average level of pain measured directly postoperation up to 1 year after surgery was not significant different between groups. Postoperatively, function scores and glenohumeral range of motion improved significantly for both groups; however, no differences were observed between groups. No retears were observed on ultrasonograph 3 months after surgery. CONCLUSIONS: In the short term, the level of pain, function, and quality of life were not significantly different between the use of an abduction brace and that of an antirotation sling after arthroscopic rotator cuff repair. Based on these findings, the abduction brace used in this study does not seem to be the solution for decreasing the pain experienced in the first postoperative weeks after arthroscopic rotator cuff repair, and both are recommendable. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».