MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605989344 · doi:10.18374/jife-13-1.7

MONDAY EFFECT DURING DIFFERENT MARKET STATES: THE INTERNATIONAL EVIDENCE

2013· article· en· W2605989344 sur OpenAlexaboutno aff
Praveen Das, Siddhesh Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of International Finance and Economics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsWeekend effectEquity (law)HeteroscedasticityNames of the days of the weekStock marketVolatility (finance)ArbitrageFinancial economicsStock (firearms)Standard deviationEconometricsJanuary effectMonetary economicsGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monday effect, also known as the weekend effect, occurs when stocks display significantly lower returns on Monday. In this study, we investigate the influence of bull and bear market conditions on the Monday effect in nine major equity markets, namely, Australia, Canada, France, Germany, Hong Kong, Japan, Switzerland, United Kingdom, and United States. We analyze the daily returns of stock market indices of nine developed equity markets of the world. We employ regression model with indicator variables to test our hypotheses. Additionally, we use chi-square statistics based on heteroskedasticity consistent covariance estimates to test the significance of our hypotheses. We report four major findings. First, we find that Monday returns are negative and significant, that is the Monday effect exists, only during the bear market conditions. Interestingly, our second finding suggests that Monday effect does not exist during advancing market. In fact, our results show that Monday returns are positive and significant during the bull market. Third, we find that even if these anomalies exist, large standard deviation of daily returns may not provide any arbitrage opportunities. Finally, we provide evidence suggesting volatility of Monday returns is higher than that of non-Monday daily returns. This pattern is consistent for both, bear and bull, markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Finance and EconomicsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207