MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606005405 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.101

Privacy-Preserving Record Linkage: An international collaboration between Canada, Australia and Wales

2017· article· en· W2606005405 sur OpenAlexaffabout
Conrad Pow, Karey Iron, James Boyd, Adrian Brown, Simon Thompson, Nelson W. Chong, Charlotte Ma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecord linkageLinkage (software)Bloom filterComputer scienceQuality (philosophy)General partnershipProbabilistic logicData qualityScale (ratio)Data miningData scienceBusinessEnvironmental healthMedicineGeographyMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ObjectivesLinkage of “big data” can provide the answers to a variety of health questions that benefit the delivery of patient care, impact of policies, system planning and evaluation. In some jurisdictions, legal and operational barriers may prevent data linkage for research and system evaluation. Collaboration between international research institutions in Canada, Australia and Wales was formed at the Farr Institute International Conference in 2015. This partnership will test privacy-preserving record linkage (PPRL) techniques for linkage accuracy on real datasets held in a Canadian data repository. ApproachBloom filter PPRL techniques have been incorporated into a prototype linkage system. Evaluations on probabilistic linkage using Bloom filters method have shown potential for large-scale record linkage, performing both accurately and efficiently under experimental conditions. The prototype will be used to evaluate the Bloom filter PPRL techniques in 3 phases. Phase 1: 3 tests using simulated data relating to 20 million individuals will be matched to a sub-cohort of 1 million individuals. Phase 2: 100,000 people from hospital inpatient records will be matched to 18 million people in a health system registration file. These tests will inform whether the method can achieve high levels of privacy protection without negatively impacting performance and linkage quality. Performance indicators include match rate and processing efficiency based on record volumes. ResultsLinkage quality will be assessed by the number of true matches and non matches identified as links and non-links. This method will be evaluated using synthetic and real-world datasets, where the true match status is known. Initial performance testing linked a file of 3,000 records to 30,000 with a 100% match result. Subsequent test phases as above will continue to be evaluated and these results will be presented. ConclusionCompletion of the phased tests will confirm the ability to link datasets while preserving privacy. This international collaboration will expand the utility of this prototype linkage system and expand the global knowledge bank focusing on PPRL methods in general. It will also inform how to adapt to local requirements by providing a solution to many common legal and administrative challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207