MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606005405 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.101

Privacy-Preserving Record Linkage: An international collaboration between Canada, Australia and Wales

2017· article· en· W2606005405 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecord linkageLinkage (software)Bloom filterComputer scienceQuality (philosophy)General partnershipProbabilistic logicData qualityScale (ratio)Data miningData scienceBusinessEnvironmental healthMedicineGeographyMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT
 ObjectivesLinkage of “big data” can provide the answers to a variety of health questions that benefit the delivery of patient care, impact of policies, system planning and evaluation. In some jurisdictions, legal and operational barriers may prevent data linkage for research and system evaluation. Collaboration between international research institutions in Canada, Australia and Wales was formed at the Farr Institute International Conference in 2015. This partnership will test privacy-preserving record linkage (PPRL) techniques for linkage accuracy on real datasets held in a Canadian data repository.
 ApproachBloom filter PPRL techniques have been incorporated into a prototype linkage system. Evaluations on probabilistic linkage using Bloom filters method have shown potential for large-scale record linkage, performing both accurately and efficiently under experimental conditions. The prototype will be used to evaluate the Bloom filter PPRL techniques in 3 phases. Phase 1: 3 tests using simulated data relating to 20 million individuals will be matched to a sub-cohort of 1 million individuals. Phase 2: 100,000 people from hospital inpatient records will be matched to 18 million people in a health system registration file.
 These tests will inform whether the method can achieve high levels of privacy protection without negatively impacting performance and linkage quality. Performance indicators include match rate and processing efficiency based on record volumes.
 ResultsLinkage quality will be assessed by the number of true matches and non matches identified as links and non-links. This method will be evaluated using synthetic and real-world datasets, where the true match status is known. Initial performance testing linked a file of 3,000 records to 30,000 with a 100% match result. Subsequent test phases as above will continue to be evaluated and these results will be presented.
 ConclusionCompletion of the phased tests will confirm the ability to link datasets while preserving privacy. This international collaboration will expand the utility of this prototype linkage system and expand the global knowledge bank focusing on PPRL methods in general. It will also inform how to adapt to local requirements by providing a solution to many common legal and administrative challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0120,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle