MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606012670 · doi:10.1139/cjps-2017-0006

Row and Forage Crop Rotation Effects on Maize Mineral Nutrition and Yield

2017· article· en· W2606012670 sur OpenAlexvenueno aff
Walter E. Riedell, Shannon L. Osborne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyAvenaSativumForageCrop rotationStoverHayMedicago sativaYield (engineering)BiologyMathematicsChemistryCropMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse crop rotations are an integral component of sustainable agriculture. The objectives were to investigate row and forage crop rotation effects on stover biomass, grain yield, and mineral nutrient concentrations of maize (Zea mays L.) grown under a maize–soybean [Glycine max (L.) Merr.] 2-yr rotation (C–S); maize–soybean–spring wheat (Triticum aestivum L.) 3-yr rotation (C–S–W); maize–soybean–oat/pea (Avena sativa L./Pisum sativum L.) hay 3-yr rotation (C–S–H); and maize–soybean–oat/pea hay underseeded with alfalfa (Medicago sativa L.) – alfalfa – alfalfa 5-yr rotation (C–S–H/A–A–A). Rotations were established in 1997 and maize plots were sampled in 2008–2011. Across the 4 yr of the study, grain yield was 10% greater (1.0 Mg ha−1) in C–S–H/A–A–A and C–S–W rotations compared with C–S with C–S–H intermediate. Under C–S–H/A–A–A, kernel N concentration was 7% greater, kernel P was 17% less, and kernel K was 7% less compared with C–S–W. Kernel Zn concentration was 16% lower in C–S–H than in C–S and C–S–H/A–A–A. Thus, diversification of the C–S rotation with wheat (C–S–W) increased yield while conserving kernel P and K concentration, whereas diversification with oat/pea hay + alfalfa (C–S–H/A–A–A) increased grain yield and kernel N concentration but decreased both kernel P and kernel K concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207