P11. Are Restrictions on Advertising Marijuana Constitutional? Balancing Public Health and Charter Rights
Notice bibliographique
Résumé
Background In April 2016, the federal government announced plans to legalize recreational marijuana, with the goal of keeping marijuana out of the hands of children and profit out of the hands of criminals. One way to control the dissemination of information to children is to restrict advertising. Currently, advertising medical marijuana is prohibited, beyond listing the common and medicinal name of the strain, price per gram, and the cannabinoid content. It is not yet known whether these same restrictions will be expanded to recreational marijuana, but it is likely that some restrictions will be put in place given the emphasis on restricting advertising to protect children in other contexts (e.g. tobacco, alcohol, food products). Advertising is recognized as a protected form of expression under the Charter of Rights and Freedoms (s. 2(b)), so if the government infringes on this right, they must be able to prove that it is justified in a free and democratic society (s. 1). Methods The Supreme Court of Canada has assessed restrictions on tobacco advertising, providing a framework for determining whether advertising restrictions pass constitutional muster. Using this framework, I will analyze whether restrictions on advertising marijuana are constitutional. Results n/a Conclusions n/a Interdisciplinary Reflection This interdisciplinary research relies on legal analysis, scientific and medical research on the harms of marijuana use, and social science evidence on the connection between advertising and marijuana use to balance the infringement of individual rights against protecting the public from potentially harmful products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».