MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606044267 · doi:10.5430/jnep.v7n10p1

Factors that impact implementation of mentorship programs in nursing academia: A sequential-explanatory mixed methods study

2017· article· en· W2606044267 sur OpenAlexaffvenueabout
Lorelli Nowell, Deborah White, Karen Benzies, Patricia Rosenau

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate Education
Mots-clésMentorshipNursingMedical educationMedicineNursing researchNurse educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Nursing education institutions globally have called for mentorship to help address the nursing faculty shortage; however, little is known about the current state of mentorship or the barriers and facilitators for implementing mentorship programs in Canadian nursing schools. The objective of this study is to identify the current state of mentorship in Canadian nursing academia and explore factors that impact implementation of mentorship programs.Methods: A sequential-explanatory mixed methods design with 2 phases: (1) cross sectional survey of nursing faculty to identify the current state of mentorship in Canadian schools of nursing and explore facilitators and barriers to implementing mentorship programs; and, (2) qualitative interviews about nursing faculty member’s experiences with mentorship. Integration occurred when selecting phase 2 participants based on phase 1 results. A web-based survey was developed based on a review of literature; surveys were collected between September 2015 and March 2016 from 935 nursing faculty members. Survey participants (n = 48) were purposively sampled for maximum variation to participate in qualitative interviews, and data were analyzed thematically.Results: The majority of Canadian nursing schools lack formal mentorship programs with existing mentorship programs varying in scope and components. Factors influencing mentorship program implementation include: mentorship training and guidelines; quality of the mentoring relationships; choice and availability of mentors; organizational support; time and competing priorities; culture of the institution; and evaluation of mentorship outcomes.Conclusions: Our results confirm lack of formalized mentorship programs in Canadian schools of nursing. In developing mentorship programs, academic leaders need to consider multiple barriers and facilitators to ensure success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207