Prospective evaluation of anxiety, pain, and embarrassment associated with cystoscopy and urodynamic testing in clinical practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We sought to prospectively assess anxiety, pain, and embarrassment associated with diagnostic cystoscopy and multichannel urodynamic study (UDS).Methods: All consecutive patients undergoing diagnostic cystoscopy or UDS in our department over a period of nine months were asked to participate. Two anonymous auto-administered questionnaires were specifically designed to collect basic epidemiological data, document medical history, and assess the quality of information provided, along with prevalence and level (0‒10 numerical visual analog rating scale) of anxiety, pain, and embarrassment experienced before and/or during the procedures. Statistical analysis was carried out to identify underlying factors that could have influenced patients’ experience and ascertain potential correlations between anxiety, pain, and embarrassment.Results: 101 and 185 patients were respectively evaluated immediately after cystoscopy and UDS. Multivariate analysis repeatedly showed statistical correlations between anxiety, pain, and embarrassment, with regard to prevalence and level of intensity in both cystoscopy and UDS populations. Males and young patients were more likely to present anxiety, pain, or embarrassment during cystoscopy and UDS. Interestingly, patients who reported having received complete information before cystoscopy were significantly more likely to experience anxiety (62.6% vs. 20.0%; p=0.009).Conclusions: The present study demonstrated the major impact of gender and age on patients’ experience. Interestingly, information provided before cystoscopy was reported to have a negative impact on patients’ perception of anxiety; this could be partly prevented by optimizing the way information is provided to patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle