MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606085826 · doi:10.1080/21620555.2017.1307689

Social Capital and Job Search in Urban China: The Strength-of-Strong-Ties Hypothesis Revisited

2017· article· en· W2606085826 sur OpenAlexaff
Elena Obukhova, Letian Zhang

Notice bibliographique

RevueChinese Sociological Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal tiesSocial capitalChinaSeekersStrong tiesDemographic economicsHuman capitalCapital (architecture)EconomicsSocial psychologyPsychologyLabour economicsSociologyPolitical scienceEconomic growthSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Strength-of-Strong-Ties Hypothesis (SSTH) suggests that because of cultural and institutional factors, Chinese job seekers benefit more from their strong social ties than weak ones. However, the methodology used to support SSTH has not been subjected to robust empirical examination. Using data from job searches of 172 Chinese college graduates, we compared findings from the commonly used direct effects methodology, which examines the effect on income of the strength of a tie used to find a job, with the more robust social capital methodology, which examines the effect of network resources. We found that compared to the latter, the former overstates the effect of strong ties on getting a high-paying job and understates the effect of weak ties. We discuss methodological and substantive implications of our results for further study of social networks in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Sociological ReviewMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207