Organization-level principles and practices to support spiritual care at the end of life: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Though most models of palliative care specifically include spiritual care as an essential element, secular health care organizations struggle with supporting spiritual care for people who are dying and their families. Organizations often leave responsibility for such care with individual care providers, some of whom are comfortable with this role and well supported, others who are not. This study looked to hospice programs founded and operated on specific spiritual foundations to identify, if possible, organizational-level practices that support high-quality spiritual care that then might be applied in secular healthcare organizations. METHODS: Forty-six digitally-recorded interviews were conducted with bereaved family members, care providers and administrators associated with four hospice organizations in North America, representing Buddhist, Catholic, Jewish, and Salvation Army faith traditions. The interviews were analyzed iteratively using the constant comparison method within a grounded theory approach. RESULTS: Nine Principles for organizational support for spiritual care emerged from the interviews. Three Principles identify where and how spiritual care fits with the other aspects of palliative care; three Principles guide the organizational approach to spiritual care, including considerations of assessment and of sacred places; and three Principles support the spiritual practice of care providers within the organizations. Organizational practices that illustrate each of the principles were provided by interviewees. CONCLUSIONS: These Principles, and the practices underlying them, could increase the quality of spiritual care offered by secular health care organizations at the end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».