Dissecting spatiotemporal patterns of functional diversity through the lens of Darwin's naturalization conundrum
Notice bibliographique
Résumé
Darwin's naturalization conundrum describes the paradigm that community assembly is regulated by two opposing processes, environmental filtering and competitive interactions, which predict both similarity and distinctiveness of species to be important for establishment. Our goal is to use long-term, large-scale, and high-resolution temporal data to examine diversity patterns over time and assess whether environmental filtering or competition plays a larger role in regulating community assembly processes. We evaluated Darwin's naturalization conundrum and how functional diversity has changed in the Laurentian Great Lakes fish community from 1870 to 2010, which has experienced frequent introductions of non-native species and extirpations of native species. We analyzed how functional diversity has changed over time by decade from 1870 to 2010 at three spatial scales (regional, lake, and habitat) to account for potential noninteractions between species at the regional and lake level. We also determined which process, environmental filtering or competitive interactions, is more important in regulating community assembly and maintenance by comparing observed patterns to what we would expect in the absence of an ecological mechanism. With the exception of one community, all analyses show that functional diversity and species richness has increased over time and that environmental filtering regulates community assembly at the regional level. When examining functional diversity at the lake and habitat level, the regulating processes become more context dependent. This study is the first to examine diversity patterns and Darwin's conundrum by integrating long-term, large-scale, and high-resolution temporal data at multiple spatial scales. Our results confirm that Darwin's conundrum is highly context dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».