MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606116080 · doi:10.15173/mjc.v9i0.266

A Social Media Strategy for Politics in Action: The Case of CPAC, the Cable Public Affairs Channel

2013· article· en· W2606116080 sur OpenAlexafffundvenue
Jennifer Thomlinson

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésSocial mediaAcknowledgementPoliticsPublic relationsAction (physics)Public serviceChannel (broadcasting)Political scienceElement (criminal law)SociologyMedia studiesEngineeringTelecommunicationsLawComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media is changing the way business is done, and television is no exception. This case study proposes a social media strategy for CPAC, the Cable Public Affairs Channel, as a means to transition from a one-way, television service to an all-encompassing source of political information and programming. CPAC is present in social media channels but they are under-resourced and underdeveloped. An element of trepidation exists amongst CPAC’s senior management with respect to social media, although there is an acknowledgement that CPAC must be in the space. Primary fears are that using social media will infringe upon the independent and editorial-free nature of its mission, as well as detract from intelligent and meaningful dialogue, making it a challenge for getting buy-in to do more. However, as broadcasters C-SPAN and PBS have demonstrated, social media can be leveraged in a way that does not threaten public interest media’s role but rather enhances it. Drawing on an extensive literature review, a focus group with CPAC’s senior management and interviews with comparator organizations C-SPAN and PBS, a strategy based on the findings is recommended for implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207