Goal setting within a tertiary-level early developmental intervention program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the domains of parent-therapist collaboratively set goals for intervention within a family-centered, tertiary-level early developmental intervention (EDI) program. To report changes in ratings for performance and satisfaction of performance pre- and postintervention for the set goals. METHODS: This study includes all children with complex developmental disabilities (30 ± 3 months of age, 61% boys) registered in a tertiary-level EDI program from 2009 to 2012 whose parents completed the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) to evaluate goal setting. The International Classification of Functioning, Disability and Health: Children & Youth version (ICF-CY) domain for each goal was recorded. Pre- and postintervention ratings for individual and averaged goals per child were calculated. Positive changes in ratings were determined by an increase of ≤2 and presented as a proportion and as means (standard deviation). Student t test, Fisher Exact and chi-square tests compared groups. RESULTS: Of 483 individual goals set for 168 children, 65.4% were in the ICF-CY activity domain, 16.4% participation, 10.3% body function, 7.4% environment and 0.4% body structure. Positive changes in ratings for performance occurred in 70%; for satisfaction, 68%, with no difference in relation to domain. Positive changes in average ratings per child showed: performance, 67%; satisfaction, 66%. CONCLUSION: Intervention goals for disabled children within tertiary-level EDI are primarily those of activity, not participation as ICF-CY recommends; two-thirds of goals show positive change. These results suggest the need for further evaluation of goal setting within EDI programs with the expectation of increasing goals of participation and improving ratings for performance and satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».